Act of Aggression

Набаловавшись с Wargame и R.U.S.E., французы из Eugen Systems вернулись к тому, с чего начинали — классическим стратегиям со строительством базы, сбором ресурсов и огромными танковыми армиями. Act of Aggression позиционируется как «возвращение Золотого века стратегий», но достойна ли игра такого громкого лозунга на самом деле?

При всех ее заявках на самодостаточность, Act of Aggression никак не получается воспринимать как цельную и самостоятельную игру. Новая разработка парижской студии Eugen Systems по ощущениям напоминает то ли ремейк, то ли перезапуск ее же собственной серии Act of War — причем всяко неудачный, прогибающийся под тяжестью самокопирования и не способный предложить взамен ничего толкового.

Взять даже три стороны здешнего конфликта. Никто, кажется, даже не старался хоть как-то прикрыть тот факт, что они начисто списаны со своих аналогов из Act of War, порой буквально до степени сличения. Так, спецподразделение Объединенных Наций «Химера» будто слизано с тактической группы «Коготь» со всеми ее принципами ведения войны, достоинствами и недостатками. Базы «Химеры» меньше прочих зависимы от электроснабжения (у них по генератору в каждом аванпосте), а войска более универсальны, но в каждой отдельно взятой области уступают конкурентам. Этакая серединка на половинку. Далее у нас идет «Картель» — наследница идей «Консорциума». Это частная военная организация, которая делает упор на скорость и повсеместное применение стелс-технологий. Наемники маскируют все, от пехотинцев до целых баз, а их танки с рельсотронами и постоянной невидимостью являются чуть ли не самыми сильными наземными юнитами в игре.

На страже сербской границы. Никто не пройдет!

И наконец, армия США — она и в Африке армия США (и в Ираке тоже). Трудно найти более стандартизированную и шаблонную сторону конфликта в играх, посвященных тематике современной войны. Все технологические инновации и интересные идеи пришлись на долю европейцев и террористов, поэтому американцам приходится довольствоваться своим классическим набором войск — морпехи и «Дельта», «Хаммеры» и «Абрамсы», «Апачи» и «Оспри». В тактическом плане армия США не приемлет никаких изысков, полагаясь исключительно на толщину брони и калибр своих пушек. Но преимущество американцев в прямом столкновении не так велико, как следовало бы, что вкупе с отсутствием гибкости, присущей другим сторонам, делает «вестников демократии» наименее перспективной из тройки воюющих сторон. Бойцам из США прекрасно сиделось бы в обороне с постепенным накапливанием мощного танкового кулака для закатывания врага в грунт, но вечный недостаток ресурсов убивает такой подход на корню.

Ресурсная система в Act of Aggression — это вообще отдельная песня и чуть ли не главный источник раздражения во всей игре. Если в Act of War все боевые действия финансировались прибылью от добычи одного лишь «черного золота», что ставило все стороны конфликта в равные экономические условия, то здесь необходимых ресурсов стало аж три — к нефти добавились алюминий и некие условные редкоземельные элементы. Причем чтобы начать их добывать, необходимо предварительно разведать, где они есть, — изначально залежи невидимы, а потому можно в буквальном смысле кататься танками по деньгам, даже не подозревая об их существовании. Геологоразведкой занимаются специальные юниты, производимые в штабе каждый фракции. И вот уже после обнаружения месторождений рядом с ними можно строить добывающие комбинаты (у них очень ограничена рабочая область, поэтому размещайте их так, чтобы охватить все скопление полезных ископаемых) и пускать харвестеры по маршруту. Кажется, ничего особо сложного или страшного в этом нет, но существуют две большие проблемы, значительно усложняющие полководцам жизнь.

Прикарманиваем чужое добро. Будем бить врага его же оружием

Во-первых, феноменальная скорость истощения ресурсных залежей и малая их емкость. Забудьте времена Command & Conquer, где за счет двух ближайших ресурсных полей можно было прожить целую партию. Здесь один комбинат, работающий с полной отдачей, опустошает скопление за считанные минуты, вынуждая оголтело гонять геологоразведчиков по карте в поисках новых средств дохода, чтобы так же быстро исчерпать и их. Такими темпами любая более-менее активная партия очень быстро входит в патовую стадию, когда соперники уже переработали все, что можно, производить мощные войска попросту не на что, а единственным источником денег становятся банки (тоже недолговечные) и военнопленные, за которых платят всегда. Но мало того что ресурсов всегда недостаточно, еще и никогда не знаешь, где какие окажутся — это и есть вторая проблема. В каждой новой партии ископаемые распределяются по карте случайным образом, причем не всегда равномерно. Поскольку у каждой из фракций свои потребности в ресурсах, вполне может получиться так, что вы изначально окажетесь в невыгодном положении относительно противника. Допустим, у вас с оппонентом под боком море разливанное нефти, но хорошо от этого только ему — вам же нужен по большей части алюминий, основные запасы которого игра невзначай выкинула куда-нибудь подальше. Это способно сильно затормозить развитие, что критически важно на ранних этапах. Проигрывать из-за такого обиднее всего.

При этом Act of Aggression унаследовала от своих предшественниц глубину проработки боевой механики, многие элементы которой до сих пор остаются уникальными — например, нелетальные методы войны для захвата пленников или реалистичный расчет разных типов урона против системы «камень-ножницы-бумага» из той же Command & Conquer: Generals. Парадоксальных ситуаций, когда из дуэли танка с пехотинцем победителем выходил последний, здесь вы никогда не увидите. Но в то же время игра порой выкидывает странные, необъяснимые фокусы. Например, войска почему-то не могут нормально обстреливать врагов, стоящих на спуске с возвышенности — танки так и норовят сначала сами взъехать наверх, подставляясь под огонь. Что-то ответить противнику после такого они обычно уже не в состоянии. Или вот снайперы иногда забывают о собственной дальнобойности и идут на сближение с врагом, будто скот на убой. Впечатления серьезно портят и ошибки — например, сброс всем назначенных контрольных групп после загрузки сохранения, — которые разработчики не особо торопятся исправлять.

«Мы добавили тебе рекламу игры прямо в игру, чтобы ты не забыл, в какую игру играешь»

Когда видишь все это, в душе непременно скапливается раздражение, лишь подстегиваемое памятью о том, что Act of War себе таких фортелей не позволяла. И даже больше — практически по всем пунктам игра десятилетней давности оказывается лучше новинки. Она была более сбалансированной, увлекательной, интересной, не особо при этом уступая во внешней привлекательности. А поскольку разработчики недавно обновили Act of War и «подружили» ее с современными ОС, поводов предпочесть ей эту новоявленную поделку не остается вообще.

Достоинства

• множество видов войск и их улучшений;

Недостатки

• заимствованные фракции;
• недоработки как в механике, так и по технической части;
• сумбурный сюжет.