Один из покупателей жёстких дисков Seagate Technology подал коллективный иск против компании, требуя от последней возмещения ущерба за потерю данных вследствие поломки жёстких дисков (hard disk drives, HDDs). Если суд встанет на сторону истца по всем пунктам обвинения, компания Seagate может столкнуться с большими убытками, поскольку обсуждаемые накопители поставлялись несколько лет подряд.
Истец Кристофер Нельсон (Christopher A. Nelson) утверждает, что приобрел внешний жёсткий диск Backup Plus объёмом 3 Тбайт в конце ноября 2012 года. Жёсткий диск сломался в начале декабря 2014 года, в результате чего истцом были потеряны «незаменимые» фотографии и документы. Впоследствии господин Нельсон получил замену по гарантии, однако новый HDD вышел из строя в октябре 2015 года, менее чем через год после получения клиентом.
К иску могут присоединиться другие пострадавшие от выхода из строя жёстких дисков Seagate Barracuda объёмом 3 Тбайт и Seagate Backup Plus объёмом 3 Тбайт. Судя по всему, речь идёт о низкой надёжности винчестеров Seagate модели ST3000DM001, которые были впервые выпущены в 2011 году. Данные жёсткие диски были одними из первых, которые базировались на 1-Тбайт пластинах.
Согласно обвинению, указанные HDD выходят из строя гораздо чаще, чем рекламируется производителем. По утверждениям истца, накопители Seagate модели ST3000DM001 могут сломаться через месяцы, недели или даже дни после начала использования. Кроме того, высылаемые на замену жёсткие диски также оказываются дефектными. Согласно рекламе Seagate, вероятность выхода из строя жёсткого диска Barracuda составляет около 1 % в год в первые три года использования.
В иске указывается, что согласно рапорту Backblaze, которая представляет услуги по хранению неограниченного количества данных в облаке, жёсткие диски Seagate модели ST3000DM001 отличаются невысокой надёжностью. Так, из 4829 накопителей ST3000DM001, приобретённых Backblaze (как в виде HDD, так и в виде внешних накопителей) в 2011–2012 гг., за два года вышли из строя 1423 жёстких диска, то есть 29,5 %. Более того, большинство дисков ST3000DM001 в итоге не смогли пройти тесты Backblaze, в результате чего лишь 6 % из приобретённых дисков данной модели использовались компанией по состоянию на апрель 2015 года.
Backblaze утверждает, что ST3000DM001 гораздо менее надёжны, чем другие жёсткие диски Seagate, например, ST33000651AS. Кроме того, они приходят в негодность чаще, чем HDD производства HGST или WD.
Следует понимать, что Backblaze использует жёсткие диски для ПК в серверных стойках, что противоречит их предназначению. Кроме того, следует понимать, что жёсткие диски, поставляемые на замену, являются восстановленными, что означает их меньшую надёжность (таким образом, парк ST3000DM001 у Backblaze становился всё менее надёжным с каждым раундом замен). Seagate не раз указывала, что повышенный уровень выхода из строя её винчестеров при использовании Backblaze не является релевантным, поскольку потребительские HDD предназначены для использования в условиях с низкой вибрацией, т. е. в ПК и настольных системах резервного копирования (например, в Seagate Backup Plus), а не в серверах.
Жёсткий диск Seagate
«Ответчик знал или должен был знать, что диски были непоправимо дефектными и имели высокие шансы на выход из строя», — написано в иске. «Кроме того, […] ответчик был ознакомлен с опубликованными отчетами и бесчисленными жалобами потребителей в отношении новых и заменённых указанных жёстких дисков. В свете вышеизложенного ответчик не сделал — и не может — выполнить гарантийные обязательства перед истцом и другими [клиентами]».
Истец, интересы которого представляет юридическая компания Hagens Berman Sobol Shapiro, обвиняет Seagate в нарушении условий гарантии, ложной рекламе, нарушении закона о добросовестной конкуренции штата Калифорния, незаконном обогащении и ряде других нарушений. Он требует компенсации ущерба за утрату аппаратного обеспечения, почтовых расходов, расходов на восстановление данных и убытков в результате утери данных. Кроме того, среди требований к Seagate значится возмещение других прямых, косвенных и случайных убытков; разумные судебные издержки, сборы и расходы; а также другие виды компенсаций, которые суд посчитает справедливыми и уместными.
Seagate получила копию иска и изучает её.
